الحكم العسكري في جنوب شرق أسيا – مجلس العلاقات الخارجية

اعداد وترجمة : رعد تغوج

 

يذهب “جوشوا كورلانتزيك” إلى أنه بين عامي 2000 و 2010، أحرز جنوب وجنوب شرق آسيا تقدماً ديمقراطياً كبيراً. أصبحت دول مثل بنغلاديش وإندونيسيا والفلبين وسريلانكا وتايلاند وتيمور الشرقية ديمقراطيات قوية أو قامت بتحولات في هذا الاتجاه. 

ويُضيف أن الهند كانت، بالطبع، دولة ديمقراطية منذ الاستقلال، باستثناء سنوات الطوارئ من 1975 إلى 1977. ولكن في العقد الماضي، عانت دول جنوب وجنوب شرق آسيا من بعض أشد الانحدارات الديمقراطية في المنطقة. في عام 2021، لم يتم تصنيف أي دولة في جنوب شرق آسيا، باستثناء تيمور الشرقية، على أنها “حرة” من قبل مؤسسة فريدوم هاوس في مسحها السنوي للحرية العالميّة.

أما عن أسباب هذا الإنحدار، فلا يوجد عامل واحد تسبب في تراجع الديمقراطية في جنوب وجنوب شرق آسيا، وهو جزء من اتجاه عالمي أوسع في الخمسة عشر عاماً المُنصرمة من التراجع الديمقراطي، وقد أدى صعود الشعبوية غير الليبرالية في جنوب وجنوب شرق آسيا إلى انتخاب قادة مثل الرئيس الفلبيني “رودريغو دوتيرتي” وما تلاه من تآكل للمؤسسات والأعراف الديمقراطية.وقد شكلتْ جائحة فيروس كورونا الجديد فرصة للقادة غير الليبراليين في المنطقة – وفي جميع أنحاء العالم. كما ساهم النمو الهائل لوسائل التواصل الاجتماعي في نشر المعلومات المضللة وتفاقم الاستقطاب.

أصبح إحياء (أو في بعض الأماكن استمرار) التدخل العسكري في الحكم المدني عاملاً في تراجع الديمقراطية في جميع أنحاء جنوب وجنوب شرق آسيا. ويُشير “جوشوا كورلانتزيك” أنه قبل عشر سنوات فقط، لم تكن هناك جيوش تُسيطر بشكل كامل على الحكومات في جنوب أو جنوب شرق آسيا، وبدا أن المدنيين سيكتسبون قدراً أكبر من قيادة الجيوش حتى في الأماكن التي لا يزال الجيش يمارس فيها نفوذاً محلياً كبيراً. اليوم، هناك جيشان، في ميانمار وتايلاند، في سيطرة مباشرة أو فعلية على البلدان. في دول مثل كمبوديا وإندونيسيا وباكستان والفلبين، تلعب القوات المسلحة أدواراً مُتزايدة – بل مُهيمنة – في السياسة مرة أخرى. تم تتويج هذا الاتجاه الإقليمي في فبراير 2021، عندما استولت القوات المسلحة في ميانمار على السلطة. ومع ذلك، لم يكن هذا الانقلاب سوى العلامة الأكثر وضوحاً على عودة القوة السياسية العسكرية في المنطقة.

هذا الإحياء العسكري، مثل الانحدار الديمقراطي العالمي الأوسع، هو جزء من اتجاه دولي. في جميع أنحاء العالم، كانت محاولات الانقلاب سنة 2021 لوحدها أكثر من السنوات الخمس السابقة مجتمعة، وفقاً لقاعدة بيانات جمعتها جامعة سنترال فلوريدا وجامعة كنتاكي. ومع ذلك، فإن عودة القوة السياسيّة العسكريّة للظهور ملحوظة بشكل خاص في جنوب شرق آسيا، لأن العديد من دول جنوب شرق آسيا قد تقدمت في السابق نحو أن تصبح ديمقراطيات راسخة.

غالباً ما تكون آثار التدخل العسكريّ المُتجدد على الديمقراطيات والمجتمعات والاقتصادات مُدمرة. إنهم يميلون إلى جعل من الصعب على البلدان العودة إلى الديمقراطية، بالاضافة إلى إراقة دماء كثيرة، وإنشاء حكومات قهريّة في الحكم أو تؤدي إلى دول فاشلة مثل ميانمار اليوم. كما أنها من المحتمل أن تشعل انقلابات في الدول المجاورة وتضر بصيرورة الدمقرطة داخل منطقة بأكملها. في الواقع، غالباً ما تُؤدي عَمليات الاستيلاء العسكريّ إلى ارتفاع كبير وفوريّ في عنف الدولة. كما أنها تميل أيضاً إلى ترسيخ حكم استبدادي أقسى مما ظهر في ظل الشعبويين غير الليبراليين. علاوة على ذلك، في حين أن بعض الحكومات الشعبويّة غير الليبراليّة قد أصدرت إصلاحات مهمة في السياسة العامة – فقد أشرفت حكومة تايلاند الشعبية في أوائل العقد الأول من القرن الحالي على برامج الرعاية الاجتماعية الجديدة الرائدة، على سبيل المثال – أثبتت جميع الأنظمة العسكرية تقريبا عدم كفاءتها في الحكم وغالباً ما تعطي الأولوية للإثراء الذاتيّ والكسب غير المشروع. بشكلٍ عام، ستؤدي عودة المشاركة العسكرية في الحكم في المنطقة إلى انتكاسة الديمقراطية لسنوات، وتعزيز العنف، ومن المُرجح أن تعرقل التنمية. والأسوأ من ذلك، أن الانقلابات والتدخلات العسكرية الأخرى قوبلت برد ضعيف وغير فعال من القوى العالمية والإقليمية الكبرى.

خلال الحرب الباردة، كان الحُكم العسكريّ في كثير من الأحيان هو القاعدة في جنوب وجنوب شرق آسيا. عانت دول مثل بنغلاديش وإندونيسيا وميانمار وباكستان وتايلاند فترات طويلة من حكم العسكر، وفي بعض الحالات بدعم صريح من الولايات المتحدة. في العديد من هذه البلدان، بما في ذلك إندونيسيا وباكستان وتايلاند، اعتبرت القوات المسلحة نفسها المؤسسة المركزية في المجتمع. “سوهارتو” في إندونيسيا، على سبيل المثال، أعطى الجيش صراحة دوراً مزدوجاً في الدفاع والسياسة الداخلية. كما أشار الصحفي ديفيد هت، فإن الجيوش في جنوب شرق آسيا – التي حارب بعض ضباطها القوى الاستعمارية وساعدوا دولاً مُستقلة في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية – اعتبرت نفسها “حراس الأمة” و “ذراع الشعب. ” حتى مع تغير العالم ودمقرطة المنطقة، سيكون من الصعب إزاحة هذه الصورة الذاتية.

 

كانت الانقلابات والديكتاتوريات العسكريّة شائعة خلال الحرب الباردة في أجزاء كثيرة من العالم، وليس فقط في جنوب وجنوب شرق آسيا. ظلت الديمقراطيّة مُقتصرة على عدد صغير من البلدان، في حين أن القوى الكبرى، بما في ذلك الولايات المتحدة وفرنسا والاتحاد السوفيتي، دَعمتْ في كثير من الأحيان قادة الجيش الذين استولوا على السلطة ووافقوا على العمل معهم. شهدت الستينيات واحدا وستين انقلابا ناجحا في جميع أنحاء العالم والعديد من الانقلابات غير الناجحة.

ومع ذلك، في أواخر حُقبة الحرب الباردة وما بعد الحرب الباردة، بدأ عدد الانقلابات في الانخفاض. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، على سبيل المثال، نجحت عشرة انقلابات فقط حول العالم. وبدا أن العديد من الجيوش في جنوب وجنوب شرق آسيا قد انسحبوا أو طردوا من السياسة المدنية. في تايلاند، اجتذبت احتجاجات عام 1992 في بانكوك ضد الانقلاب الحكومي أعداداً كبيرة من التايلانديين من الطبقة الوسطى الذين من المحتمل أن يكونوا مُتعاطفين مع الأنظمة العسكرية الملكية في العصور السابقة. وبعد أن قتل أفراد من القوات المسلحة العديد من هؤلاء المتظاهرين، تدخل الملك التايلاندي وفضح قائد الجيش الأعلى، مما دفع بالتشكيك وسحب المصداقيّة حول الجيش الملكي التايلاندي بشكل متزايد كقوة سياسية. في الواقع، تمتعت تايلاند بسلسلة متواصلة من الحكومات المدنية بين عامي 1992 و 2006، وهي الأطول في تاريخها الحديث. خلال هذه الفترة، بنت تايلاند ديمقراطية قوية نسبياً وأصدرت دستوراً جديداً وازدهر المُجتمع المدني.

في ميانمار، استولى الجيش على السلطة في عام 1962، ولكن بحلول أواخر الثمانينيات من القرن الماضي، أدت سياسات الجيش الكارثيّة إلى تدمير الاقتصاد لدرجة أدت إلى اندلاع احتجاجات واسعة في عام 1988 واحتلت “أونغ سان سو كي”  الصدارة العامة. سحق الجيش تلك الاحتجاجات، لكن روحهم أشعلت العقود الثلاثة التالية من الأعمال المؤيدة للديمقراطية. وبالمثل، في إندونيسيا، سلطت الانتهاكات الجسيمة للحقوق التي ارتكبها الجيش في تسعينيات القرن الماضي وانهيار نظام سوهارتو في عام 1998 الضوء على القوات المسلحة وكشفت مدى انتشار الفساد داخل النظام والجيش. وفي باكستان في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، انتقد الحزبان المدنيان الرئيسيان (اللذين أطيح بقادتهما في الانقلابات السابقة) الجيش علناً وقللا من القوى السياسية الداخلية للجيش.

في غضون ذلك، ابتعد الرعاة الأقوياء الذين دعموا في كثير من الأحيان الدول العميلة العسكرية خلال الحرب الباردة عن هذه السياسات. انهار الاتحاد السوفيتي، ولن تلعب روسيا دوراً مُهماً في دعم الأنظمة العسكرية خارج جوارها القريب حتى أوائل عام 2020. بدأ رؤساء الولايات المتحدة في تكريس الاهتمام الخطابي لتعزيز الديمقراطية وإدانة الأنظمة العسكرية في جميع أنحاء العالم. أقر الكونجرس الأمريكي بالفعل قانوناً يُطالب بتعليق المساعدة العسكرية لأي دولة بعد انقلاب أو استيلاء عسكري على حكومة منتخبة ديمقراطياً – فيما لو أعلنت الحكومة الأمريكية رسمياً حُدوث انقلاب. بدأت فرنسا، التي دعمت الأنظمة العسكرية في إفريقيا في كثير من الأحيان، بتغيير موقفها بشكل خطابي. في عام 2012 ، أعلن الرئيس فرانسوا هولاند أنه يريد علاقة فرنسية جديدة مع إفريقيا، ويبدو أنه يشير إلى أن فرنسا ستدعم الديمقراطية في إفريقيا بَدلاً من الرجال الأقوياء المُتوحشين الذين خدموا المصالح الفرنسية في الماضي. واصلت حكومة هولاند إدانة مثل هذه الانقلابات مثل الانقلاب الذي حدث في بوركينا فاسو في عام 2015.

 

بدأت بعض المُنظمات الإقليميّة في اتخاذ موقف أكثر تشدداً ضد الانقلابات، وإن لم يكن ذلك في جنوب شرق آسيا. في أواخر عام 2000 وأوائل 2010، على سبيل المثال، أعلن الاتحاد الأفريقي، بالعمل مع الأمم المتحدة، سياسة عدم التسامح مطلقاً مع الانقلابات بعد أن أعلنت قمة الاتحاد الأفريقي لعام 2007 ميثاقاً أفريقياً جديداً للديمقراطية والانتخابات والحُكم.

في السنوات الأخيرة، استعادت الجيوش السلطة من الحكام المدنيين، إما بطرق واضحة أو من خلال استعادة التأثير وراء الكواليس، كما يتضح من العدد الكبير من الانقلابات في عام 2021. يشعر الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش، الذي نشأ في ظل الحكم العسكري في البرتغال، بقلق مُتزايد بشأن العدد المتزايد من عمليات الاستيلاء العسكرية، وأعرب علناً عن مخاوفه من “وباء الانقلابات” الجديد.

كان الاتجاه بارزاً في جنوب وجنوب شرق آسيا. استولت القوات المسلحة الميانمارية علناً على السلطة في 1 فبراير 2021. وبينما بدا الجيش في البداية يميل إلى التحرك نحو نوع من الانتخابات وعدم الاستمرار في السيطرة الكاملة، فقد أوضح منذ ذلك الحين أنه يعتزم البقاء في السلطة.

ميانمار ليست فريدة من نوعها في المنطقة. شنت القوات المسلحة التايلاندية انقلاباً في عام 2006 وسمحت بإجراء انتخابات في العام التالي، والتي فاز بها بشكل أساسي نفس الحزب الذي أطاحوا به في العام السابق. لكن في عام 2014، شن الجيش الملكي التايلاندي انقلاباً آخر أشد قسوة؛ لم تجر انتخابات لمدة خمس سنوات. في الفترة الفاصلة بين عامي 2014 و 2019 ، قام الجيش بسحق المعارضة وصدق على دستور جديد أضعف السياسيين المدنيين وأدى إلى ضمان استمرار السيطرة العسكرية على السياسة الداخلية. في السنوات الأخيرة وسعت سلطتها لتشمل العديد من وظائف الدولة المدنية التقليدية، ومُلئت المناصب الحكومية في المقاطعات التايلاندية بجنود من قيادة عمليات الأمن الداخلي وتخصيص القيادة للجيش في مجموعة واسعة من المناطق التي يديرها عادة بيروقراطيون غير سياسيون . أخيراً، في عام 2019، نقل الجيش السلطة إلى ما هو في الأساس حكومة نصبها الجيش، برئاسة رئيس الوزراء “برايوت تشان أوتشا” الرجل الذي قاد انقلاب 2014.

اكتسبت القوات المسلحة السلطة في كمبوديا أيضاً، وإن كان ذلك بطريقة مختلفة. لقد عززوا العلاقات بشكل متزايد مع “هون سين” الذي كان رئيساً للوزراء أو رئيسا مشاركاً للوزراء منذ عام 1985. وقد تمت تهيئة نجل “هون سين” وخليفته المُفترض “هون مانيه” من خلال الارتقاء في الرتب العسكرية إلى أعلى منصب في الجيش.

في إندونيسيا، أصبحت القوات المسلحة، التي هيمنت على السياسة الداخلية في عهد سوهارتو، مرة أخرى قوة دافعة في الشؤون السياسية. لم يستحوذ الضباط العسكريون على السلطة بشكل مباشر، ولكن – بقبول الرئيس “جوكو ويدودو”، المعروف أيضاً باسم جوكووي – استعادوا السيطرة على الوزارات الهامة التي تتعامل مع القضايا المحلية وأصبحوا منتشرين في كل مكان في السياسة المدنية مرة أخرى. كما لاحظت “ناتالي سامبي” من معهد بروكينغز، فإن جوكووي ورؤساء إندونيسيا الآخرين في فترة ما بعد سوهارتو رفضوا إصلاح الهيكل الإقليمي للجيش، مما يُمنحه وجوداً في البلدات والقرى في جميع أنحاء البلاد – وهو أمر غير ضروري تماماً لأغراض الدفاع الوطني. استخدم الجيش الإندونيسي هذا الهيكل التوسعي لتنفيذ برامج، مثل التدريس في الفصول الدراسية، والتي تستمر في غرس فكرة الجيش كمؤسسة أساسية في إندونيسيا.

في جنوب آسيا، أعادت الجيوش تأكيد نفسها أيضاً. أدى انقلاب في جزر المالديف في عام 2012 إلى الإطاحة بالزعيم المنتخب محمد نشيد، ويستمر الجيش في ممارسة سلطة كبيرة هناك، حتى احتلال البرلمان في عام 2017. العلاقة التي منحت القوات المسلحة سلطة أكبر بكثير على العديد من القضايا المحلية.

في باكستان، الدولة ذات التاريخ الطويل من الانقلابات العسكريّة، لم يحدث أي انقلاب منذ ذلك الإنقلاب الذي أطاح بنواز شريف عام 1999، لكن الجيش الباكستاني اكتسب سيطرة متزايدة على السياسة المدنية منذ أواخر 2010. وهي تعمل الآن من وراء الكواليس للسيطرة على القضايا الأمنية، وإلى حد كبير، في السياسة الداخلية. في ظل رئيس الوزراء الباكستاني الحالي عمران خان، يبدو أن القوات المسلحة وجدت الرجل الأمامي المثالي لها. يعتقد بعض السياسيين المُعارضين والمحللين الباكستانيين أن الجيش تدخل في الانتخابات الوطنية لعام 2018 لمساعدة خان في أن يصبح رئيساً للوزراء. منذ ذلك الحين، مدد خان الشروط وبالتالي عزز صلاحيات قادة الجيش وكان في الغالب ممتثلاً لأن الجيش يوسع نفوذه على الشؤون الداخلية.

لماذا أعادت الجيوش في جنوب وجنوب شرق آسيا – وبشكل متزايد في جميع أنحاء العالم – إحياء سلطتها على السياسة المدنية؟ على الرغم من التراجع الكلي أو الجزئي للجيوش عن السياسة بعد الحرب الباردة، فإن معظم البلدان، مثل إندونيسيا وميانمار وباكستان وتايلاند، لم تستمر في بذل الجهود لتقليص السلطات المحلية لجيوشها أو إنشاء قيادة مدنية حقيقية للقوات المسلحة، أو تقليص النفوذ السياسي للجيوش بشكلٍ دائم.

 

على سبيل المثال، لم تتصد هذه الدول عموماً لانتهاكات حقوق الإنسان العسكرية في الماضي، مما عزز مناخ الإفلات من العقاب الذي يرسل رسالة إلى الجيوش مفادها أنها تستطيع مواصلة ارتكاب الانتهاكات. في تايلاند، لم يُحاسب أي شخص تقريباً على مقتل المتظاهرين في بانكوك عام 1992. و في الباكستان، على الرغم من الجهود التي بذلتها الحكومات المدنية لمحاكمة الجنرال “برويز مشرف” بتهمة الخيانة لقيادته انقلاب 1999، منعت المحاكم العليا إجراء المحاكمة في البداية. على الرغم من أنّ “مشرف” أدين في النهاية بتهمة الخيانة العظمى، فمن غير المرجح أن يواجه أي عقوبة. سُمح له بمغادرة باكستان ويقال إنه يعيش في دبي في برج فاخر مع حراسة لمدة 24 ساعة. تضم حكومة رئيس الوزراء الباكستاني الحالي عمران خان عدة أشخاص خدموا ديكتاتورية مُشرف.

في ميانمار، لم تستخدم الزعيمة المدنية الفعلية “أونغ سان سو كي”، التي قادت الحكومة المنتخبة قبل انقلاب فبراير 2021، منبرها، بصفتها السياسية الأكثر شعبية في البلاد، لانتقاد انتهاكات الجيش  والدعوة لعقوبات بالنسبة لجرائم الجيش السابقة، أو مهدت الطريق لمزيد من الرقابة المدنية. من المؤكد أنها كانت محدودة بسبب الافتقار إلى خطوط واضحة للسيطرة على الجيش، على الرغم من فوزها الانتخابي الهائل وعملها كقائدة مدنية بحكم الأمر الواقع. لكن بدلاً من العمل للسيطرة على الجيش، ودعم الضباط الذين قبلوا قيادة مدنية أكبر، واستخدام برنامجها لانتقاد انتهاكات الجيش، تجنبت انتقاد الجيش، بل سافرت إلى محكمة دولية في لاهاي للدفاع عن انتهاكات جيش ميانمار الواسعة النطاق ضد عرق الروهينجا.

كما لم تشهد إندونيسيا في فترة ما بعد سوهارتو أي عقوبة حقيقية على الانتهاكات الجسيمة التي بدأها الجيش في منتصف الستينيات، أو المذابح العسكرية في المستعمرة الإندونيسية السابقة لتيمور الشرقية، أو الانتهاكات العسكرية المستمرة المزعومة في مقاطعة بابوا الغربية. عندما فاز جوكو ويدودو بالرئاسة في عام 2014  ليصبح أول إندونيسي من غير النخبة يفعل ذلك كان الإندونيسيون والمدافعون الدوليون عن حقوق الإنسان على حد سواء يأملون في أن يبدأ مناقشات حول هذه الانتهاكات. بدلا من ذلك، رفض. كما قام بتعيين ملازم أول سابق، “برابوو سوبيانتو” وزيراً للدفاع، على الرغم من أن لجنة حقوق الإنسان في إندونيسيا قد قررت أن برابوو أشرف على اختفاء نشطاء حقوقيين في عهد سوهارتو. أدت إلى مقتل ما لا يقل عن خمسمائة ألف، ورفضت تقديم اعتذار لضحايا تلك الجرائم.

جزئيّاً بسبب عدم وجود جهود حقيقية لمعاقبتهم على أفعال سابقة، استمرت الجيوش في أماكن مثل إندونيسيا وميانمار وباكستان وتايلاند وإلى حد ما بنغلاديش وكمبوديا والفلبين وسريلانكا في اعتبار نفسها تلعب دوراً خاصاً. أو كأوصياء على مصالح الدولة. كما فشل السياسيون المدنيون في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين في تقليص حجم القوات المسلحة، مما سمح للجيوش بالبقاء منتفخة حتى في أماكن مثل إندونيسيا وتايلاند، حيث لم يكن للجيوش تهديدات خارجية حقيقية. وجدت إحدى الدراسات التي تم إصدارها في عام 2015 أن تايلاند لا يزال لديها أكثر من 300000 فرد عسكري نشط، على الرغم من عدم وجود أعداء واضحين. وعلى النقيض من ذلك، فإن الجيش الأمريكي يضم ما يقرب من 480.000 فرد في الخدمة الفعلية. ولكن ببساطة لديهم القوة البشرية لمواصلة الهيمنة على العديد من جوانب المجتمع. بالإضافة إلى ذلك، فإن أحجامها الكبيرة تجعلها تهدد باستمرار السياسيين المدنيين وتخلق إمكانية للجيوش للقيام بانقلابات للحفاظ على الأعداد الهائلة من قواتها.

كما لم يتخذ القادة المدنيون خطوات جادة لإعادة تدريب الجيوش لقبول السيطرة المدنية. لم تكن هذه مهمة سهلة في أماكن مثل باكستان أو تايلاند، لكن القليل من القادة الديمقراطيين بذلوا جهوداً على وجه التحديد لتعزيز الضباط الملتزمين بالسيطرة المدنية، والأكاديميات العسكرية مع الغرباء الذين سيعلمون دورات حول القيادة المدنية ويقوضون الطبيعة المعزولة للأكاديميات، أو جلب مناهج خارجية للجيوش لمراجعتها. حاول السياسيون القلائل الذين فهموا الحاجة إلى تقليص قوة الجيش وترقية أنواع جديدة من الضباط، مثل رئيس الوزراء التايلاندي السابق “ثاكسين شيناواترا” القيام بذلك بطرق غير شفافة ومن المحتمل أن تكون فاسدة، الأمر الذي أدى في النهاية إلى نتائج عكسية. بذل “ثاكسين” جهودا للحد من سلطة الضباط الأكبر سنا، لكنه فعل ذلك أثناء محاولته أيضاً تعيين أقارب في المناصب العسكرية، مما أدى إلى تشويش رسالته حول الحاجة إلى تعيين ضباط يحترمون القيادة المدنية.

كما لم يسلم السياسيون المُنتخبون عادة سلطات الجيش إلى الوكالات المدنية التي كان من السهل على القادة المنتخبين الإشراف عليها. كما أنهم لم يضعوا قيوداً دستورية أو تشريعية على سلطات الجيوش. لقد فشلوا في تعزيز سلطات الشرطة ووكالات إنفاذ القانون المدنية المماثلة. لو قاموا بتوسيع هذه الهيئات المكلفة بإنفاذ القانون، لكان من الأسهل طرح الحجة العلنية لتقليص القوات المسلحة، وكان من الممكن أن يسمح للسياسيين بنقل بعض السلطات إلى الشرطة، وكان من الممكن أيضاً أن يخلق تنافساً بين الأجهزة الأمنية يمكن أن يجعل الانقلابات أكثر صعوبة. فشل القادة المنتخبون أيضاً في وضع تدابير دستورية رسمية من شأنها أن تمنع الجيوش من العودة إلى الأدوار الرئيسية في السياسة الداخلية. أخيراً، لم يفعل السياسيون المنتخبون الكثير لإزالة السيطرة العسكرية على الشركات الحكومية. ظلت هذه الشركات أدوات نفوذ. ومع استمرار وجود الجنرالات أو الأدميرالات المسؤولين عن هذه الشركات، تحتفظ الجيوش بدوافع للإطاحة بالحكومات المدنية إذا اعتقدت أن القادة السياسيين قد يحررون أو يبيعون الشركات الحكومية التي غالباً ما تعمل كقوات للجيش.

تتحمل القوى العالمية الكبرى أيضاً اللوم في عودة رجال الزي الأخضر (العسكر). من خلال التردد في نهجهم تجاه الانقلابات، فإنهم يقترحون على مدبري الانقلاب المحتملين – خاصة أولئك الذين يمكنهم ادعاء بعض القيمة الإستراتيجية لواشنطن أو القوى الأخرى – أنه لن يكون هناك عقاب يذكر أو لا عقاب على أفعالهم. كما أشار بوبي جوش من بلومبرج، يشجع القادة العسكريين الآخرين ويحتمل أن يزعزع ذلك استقرار الحكومات المدنية. على سبيل المثال، على الرغم من أن فرنسا وعدت بعلاقة جديدة مع إفريقيا، علاقة تدعم فيها باريس الديمقراطيين، إلا أنها لم تلتزم بتعهدها خوفاً من الجماعات الإسلامية المتشددة في منطقة الساحل وغرب إفريقيا، وربما تسعى إلى الحفاظ على نفوذ فرنسا في إفريقيا، لم تفعل إدارة إيمانويل ماكرون شيئاً لأن ضباط الجيش التشادي شنوا انقلاباً في أوائل عام 2021. بعد وفاة الزعيم الاستبدادي “إدريس ديبي”، نصب ضباط الجيش ابن ديبي كرئيس، وهي خطوة شكلت انقلاباً وانتهكت الدستور التشادي. حضر ماكرون شخصياً جنازة ديبي ثم التقى بنجل ديبي، كما أبقى ماكرون الانتقادات لانقلاب 2021 في مالي معتدلة نسبياً، حيث أوقف العمليات العسكرية المشتركة مع القوات المالية لمدة شهر واحد فقط.

كانت الولايات المتحدة، التي تشتت انتباهها بشكل متزايد بسبب مشاكلها المحلية، أفضل حالاً قليلاً في السنوات الأخيرة، كما أن تقاعسها عن العمل يشجع المحتملين على الانقلاب ويخلق خيبة أمل بين الناس في جنوب وجنوب شرق آسيا. معتقدين أن الولايات المتحدة تتسامح مع الانقلابات في الأماكن التي تفضلها وتدينها في الأماكن التي لا تفضلها. في عام 2013، عندما شن الجنرالات المصريون انقلاباً ضد حكومة منتخبة، وإن كانت غير ليبرالية من بعض النواحي، في القاهرة، رفضت إدارة باراك أوباما وصف ذلك بانقلاب، على الرغم من أنه كان من الواضح أنه استيلاء عسكري. من الواضح أن البيت الأبيض لم يرغب في استعداء شريك استراتيجي مهم، وإذا وصف الانقلاب بأنه انقلاب، فسيتعين على واشنطن تعليق مساعداتها السنوية البالغة 1.5 مليار دولار للقاهرة. وهذا أرسل إشارة إلى الانقلابيين الآخرين بأن الولايات المتحدة سوف تتعامل باستخفاف مع الدول الإستراتيجية المهمة. على الرغم من أن الولايات المتحدة أدانت في البداية على الأقل انقلاب عام 2014 في تايلاند وجمدت قدراً ضئيلاً من المساعدة الأمنية، فقد تحركت هي وقوى ديمقراطية أخرى، بما في ذلك أستراليا والاتحاد الأوروبي، بسرعة لتطبيع العلاقات مع المملكة، وهي حليف في معاهدة الولايات المتحدة و شريك إقليمي حاسم في الوقت الذي تصعد فيه واشنطن وبكين تنافسهما على النفوذ في جنوب شرق آسيا . على النقيض من ذلك، ساعد النهج الأكثر صرامة للحكم العسكري في ميانمار في دفع الانتقال من حكم المجلس العسكري في ذلك البلد في أوائل عام 2010 إلى نوع من شبه ديمقراطية، على الرغم من الإطاحة بشبه الديمقراطية مرة أخرى والبلد ينهار إلى دولة فاشلة.

 

لقد تم تقويض قدرة الولايات المتحدة على الحد من الانقلابات لأن الثقة في النسخة الأمريكية من الديمقراطية تراجعت بشكل كبير. كشف الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي للعالم أجمع التراجع الديمقراطي الأخير في الولايات المتحدة. وجدت دراسة حديثة أجراها مركز بيو للأبحاث أن 17 بالمائة فقط من المستجيبين يعتقدون أن الولايات المتحدة اليوم تقدم مثالاً جيداً للديمقراطية يمكن للدول الأخرى أن تحذو حذوه. 

المنظمات الإقليمية في جنوب شرق آسيا لم تساعد أيضاً في مواجهة الانقلابات الحديثة. على الرغم من أن رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN)، التجمع الرئيسي لجنوب شرق آسيا، استبعدت زعيم المجلس العسكري في ميانمار من قمتها السنوية في عام 2021، فإن العديد من أعضاء ASEAN هم أنفسهم مستبدين ويبدو أنهم حريصون على الترحيب بعودة ميانمار بالكامل إلى المجموعة، سواء تخلى جيش ميانمار عن السلطة. وقد قال رئيس وزراء كمبوديا “هون سين” – رئيس رابطة دول جنوب شرق آسيا لعام 2022 – إنه يجب دعوة ميانمار مرة أخرى إلى الاجتماعات الإقليمية. وكان هذا دائماً نهج ASEAN في الماضي: بعد الانقلاب التايلاندي عام 2014، لم تفعل الرابطة شيئاً ولم يتخذ أي إجراء ضد الجيش التايلاندي.

حتى لو أدانت الولايات المتحدة والقوى الكبرى الأخرى الانقلابات، فإن للجيوش اليوم ثقلاً موازناً أكبر مما كان عليه في أي وقت منذ الحرب الباردة. أصبحت الصين وروسيا لاعبين أكثر قوة على المسرح العالمي خلال العقد الماضي، وقد أدركت الجيوش التي تنظم انقلابات أن العلاقات مع بكين أو موسكو أو الجهات الفاعلة الاستبدادية الأخرى يمكن أن تمنع الضغط من الديمقراطيات. كمواجهة عقوبات واسعة من الديمقراطيات، وسعت الطغمة العسكرية في ميانمار علاقاتها بسرعة مع روسيا منذ الانقلاب؛ زار زعيم المجلس العسكري مين أونغ هلينج موسكو ، وتسلم النظام شحنات جديدة من الأسلحة الروسية.

تدخلت الصين أيضاً في بعض الانقلابات لموازنة الضغط من دول الديمقراطيات، على الرغم من أنها تتصرف بمهارة أكثر من روسيا ولا تبدو دائماً مؤيدة للانقلابات. سرعان ما سعى الجيش التايلاندي إلى تعزيز العلاقات مع الصين في أعقاب انقلاب 2014، وصعدت بكين بفارغ الصبر علاقاتها الاستراتيجية مع المملكة، ومن المرجح أن تدق إسفيناً في العلاقة بين الولايات المتحدة وتايلاند . في عام 2021، واصلت الصين دعم حكومة الانقلاب. في ميانمار، على الرغم من أنها عينت مبعوثاً خاصاً إلى ميانمار ويبدو أنها أكثر قلقاً بشأن آثار الانقلاب والتداعيات الإقليمية من روسيا.

وعلى نطاق أوسع، أدت خيبة الأمل الديمقراطية الإقليمية على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية إلى زيادة الدعم الشعبي في العديد من البلدان لجميع أنواع المستبدين. تزايد الاستياء من الديمقراطية أو على الأقل السخرية منها. يعتقد الناس بشكل متزايد أن القادة الديمقراطيين يفشلون في حل التحديات الرئيسية مثل عدم المساواة والجريمة والهجرة ووباء COVID-19. في الواقع، وجدت دراسة أجراها مركز بيو للأبحاث أن 49 في المائة فقط من الناس على مستوى العالم كانوا راضين عن الطريقة التي تعمل بها الديمقراطية في بلدانهم، لأسباب تتراوح بين الاعتقاد بأن التغييرات طفيفة بغض النظر عن من يتم انتخابه إلى فكرة أن القادة الديمقراطيين لديهم لم يحسنوا الظروف الاقتصادية لمعظم الناس. كما أوضح أندرو ناثان في تحليل دراسة مسح البارومتر الآسيوي للرأي العام في آسيا “تظهر البيانات أنه من بين 14 دولة شملها الاستطلاع، تتمتع الأنظمة الاستبدادية بدعم عام أعلى من العديد من الحكومات الديمقراطية”.

سهّل الاستياء العميق وانعدام الثقة في الديمقراطية إلى ظهور أنواع عديدة من الرجال الأقوياء، بمن فيهم الحكام العسكريون. في بعض الحالات، استفاد الشعبويون غير الليبراليون، مثل “رودريغو دوتيرتي” من الفلبين، من الرغبة في وجود رجل قوي وخيبة الأمل المتزايدة من الديمقراطية. في حالات أخرى، فإن بعض السكان في المنطقة – وخاصة الطبقات العليا والمتوسطة لا يثقون بالديمقراطية بشكل متزايد، أو يعتقدون أن القادة الديمقراطيين إما يفشلون في تقديم حكم فعال أو تقديم حكم يهدد المصالح الراسخة. وتقلق هذه الطبقات الوسطى والعليا من أن الديمقراطية يمكن أن تأتي بالشعبويين غير الليبراليين إلى السلطة الذين قد يفضلون الفقراء، ويقوضون الحكم العلماني، ويهاجمون الشركات الراسخة.

على سبيل المثال، في 2000 و 2010، وكرؤساء وزراء شعبويين – لكن منتخبين – حكموا تايلاند، اعتنق بعض التايلانديين من الطبقة الوسطى الجيش كحصن ضد الشعبويين، وقادوا احتجاجات في الشوارع تندد بالحكومات المنتخبة ودعوا في كثير من الأحيان إلى الانقلابات. (الانقلابان اللذان حدثا في عامي 2006 و 2014 ، أديا إلى تدهور الديمقراطية بشكل أكبر حتى من الحكومات الشعبوية). في غضون ذلك، في الفلبين، تجمعت أعداد كبيرة من الفلبينيين في شوارع مانيلا عام 2001 للإطاحة بالرئيس الشعبوي المنتخب “جوزيف إسترادا”. غالباً ما دعت المسيرات إلى التدخل العسكري، وتدخلت مجموعة من الجنرالات النشطين والمتقاعدين في وقت لاحق وأطاحت باسترادا. في الباكستان، كما يلاحظ حسين حقاني من معهد هدسون، تعطي حكومة خان الأولوية للقضايا والمجالات التي “تهم قاعدة دعمه، التي تضم بشكل أساسي طبقة الرواتب الموالية للجيش “.

يلاحظ “سامبي” أنه في إندونيسيا، بينما لم يخرج الإندونيسيون من الطبقة الوسطى والعليا إلى الشوارع للمطالبة بإقالة حكومة منتخبة، فقد أظهرت الدراسات الاستقصائية الوطنية “مستويات عالية من الثقة العامة في الجيش”، ومستويات موافقة أعلى بكثير من سياسيون منتخبون مثل الرئيس. وقد سهلت هذه الثقة للجيش عودة القوات المسلحة الإندونيسية إلى السلطة المدنية ويمكن أن تسمح يوماً ما للقوات المسلحة بالسيطرة المباشرة على البلاد مرة أخرى.

لا توفر الانقلابات استقراراً ضئيلاً فحسب، بل تبطئ دائماً أي انتقال نهائي إلى الديمقراطية وعادة ما تطيل أمد الديكتاتورية، وأحياناً إلى أجل غير مسمى. “تزيد الانقلابات من فرصة قيام ديكتاتورية جديدة ولكنها لا تمارس تأثيراً ملحوظاً على فرصة التحول إلى الديمقراطية” ، كما يشير تحليل إحصائي للانقلابات الأخيرة التي قام بها الباحثان جوزيف رايت وباربرا جيديس. يزعم بعض قادة الانقلاب أنهم يستجيبون للرغبات العامة ويزيلون السياسيين غير الليبراليين الذين لا يحظون بشعبية، لكن الانقلابات عادة ما تجعل الوضع أسوأ. وطبقاً لدراسة أجرتها منظمة فريدوم هاوس، فإن “أوضاع الديمقراطيين عادة ما تظل أسوأ بعد فترة طويلة من عودة القوات إلى ثكناتهم. . . . يمكن للضرر الناجم عن الانقلاب الأولي أن يترك النظام [السياسي] ضعيفاً وعرضة لمزيد من الاضطرابات “.

كما تسبب الانقلابات في اندلاع أعمال عنف وحملات قمع. تتعارض انتهاكات حقوق الإنسان هذه مع استعادة الديمقراطية وتجعل الحكام العسكريين أقل عرضة للتراجع، لأنهم ارتكبوا انتهاكات. في عصر يمكن فيه لخصوم الانقلاب استخدام وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها من الأدوات للتنسيق والقتال بسهولة أكبر مما في الحرب الباردة على سبيل المثال، وغالباً ما تتبع الانقلابات احتجاجات واسعة النطاق في الشوارع ثم حملات قمع دموية أو حتى حروب عصابات، مثل الذي اندلع الآن في ميانمار. أظهرت دراسات رايت وجيديس أن الانقلابات لا تعزز أنظمة استبدادية جديدة فحسب، بل إنها تثير أيضاً مُستويات عالية من عنف الدولة وانتهاكات حقوق الإنسان، وهو اكتشاف رددته دراسة من مركز السلام المنهجي.

تم بالفعل اتهام جيش ميانمار في حقبة الانقلاب باغتيال المدنيين، واستخدام الاغتصاب كسلاح حرب، وقصف قرى مدنية من أعلى، والعديد من الانتهاكات الجسيمة الأخرى لحقوق الإنسان. والآن بعد أن ارتكبت مثل هذه الانتهاكات الجسيمة، فقد تخشى بشكل معقول أنه إذا ظهرت الديمقراطية في ميانمار، فقد يواجه القادة العسكريون في النهاية بعض المحاكمات أو أنواع أخرى من العقوبة.

يمكن أن تؤدي الانقلابات أيضاً إلى “ثقافة انقلاب” دائمة بين القوات المسلحة، والتي تمنع أي بلد من التحول إلى الديمقراطية بشكل كامل. لقد أظهرت دراسات متعددة أن الدول التي تشهد انقلابات لديها احتمالية أكبر لمعاناة انقلابات في المستقبل. هذه “ثقافة الانقلاب”، التي يعلم فيها كبار الضباط العسكريين الضباط الأصغر سناً أن الانقلابات خيار سياسي قابل للتطبيق وأساسي، تطورت بشكل واضح في أماكن مثل باكستان وتايلاند اللتان شهدتا 22 انقلاباً منذ نهاية حكمها الملكيّ المطلق.

بالإضافة إلى ذلك، عندما تفشل الديمقراطيات في منطقة ما، فإنها غالباً ما تسبب تأثيراً متتالياً للإخفاقات في الدول المجاورة الأخرى. يولد الفشل الديمقراطي داخل المنطقة إخفاقات ديمقراطية أخرى، حيث تتغير الأعراف الإقليمية والمنظمات الإقليمية تستوعب الأنظمة الاستبدادية.

من نواحٍ عديدة، يُشجع الحكام العسكريون الاستبداد الإقليمي، لأن الجيوش غالباً ما تدعم الجيوش الإقليمية الأخرى التي تتدخل في السياسة. في أجزاء من جنوب وجنوب شرق آسيا، على سبيل المثال، تساعد القوات المسلحة في إبقاء الجيوش تحت السيطرة في الدول المجاورة. يتمتع قادة الجيش التايلاندي الحالي بعلاقات وثيقة مع قادة الانقلاب في ميانمار ويبدو أنهم وجهوا بعض الإجراءات المبكرة لحكومة الانقلاب في ميانمار. وبحسب ما ورد كانت تايلاند واحدة من الدول داخل رابطة ASEAN التي تركز على السماح لميانمار بالعودة بشكل كامل. في الوقت نفسه، في كمبوديا، وهي دولة أخرى سلطوية وتتعسكر بشكل متزايد، تعرض النشطاء التايلانديون الذين عارضوا الانقلاب التايلاندي لعام 2014 للخطف والمضايقة والاعتقال التعسفي والإعادة القسرية، وفقاً لتقرير صادر عن هيومن رايتس ووتش.

بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة للمُعارضين الديمقراطيين، فإن التخلص من الحكومات العسكرية أكثر صعوبة من التخلص من الشعبويين غير الليبراليين أو أنواع أخرى من الرجال الأقوياء المنتخبين. على الرغم من أن القادة الشعبويين غير الليبراليين مثل رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان أو رجب طيب أردوغان في تركيا يقوضون الديمقراطية في مناصبهم – أحيانا إلى درجة (كما هو الحال في تركيا) أن الدولة الآن مصنفة “غير حرة” من قبل فريدوم هاوس – إلا أنهم ما زالوا يواجهون انتخابات إلى حد ما حرة ونزيهة. في بيئة لا تزال تجري فيها انتخابات شبه حرة ، فمن الممكن، على الرغم من صعوبة ذلك، الإطاحة بمثل هذا الزعيم. في جمهورية التشيك، هُزم رئيس الوزراء الشعبوي أندريه بابيس في انتخابات أكتوبر 2021. وهُزم الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، الذي يتناسب مع بعض سمات الشعبوي غير الليبرالي، في الانتخابات الرئاسية لعام 2020. لكن لا يمكن التصويت على الرجال الذين يرتدون ملابس خضراء لإخراجهم من مناصبهم، وإذا وافقوا على إجراء انتخابات – مثل الجنرالات التايلانديين في عام 2019 وربما جنرالات ميانمار في السنوات القادمة – فإنهم ينشئون أنظمة انتخابية متوازنة (حتى أكثر من الشعبويين غير الليبراليين) التي عادة ما تضمن بقاء القوات المسلحة في السلطة.

 

عادة ما يكون الحُكام العسكريون غير أكفاء في الحكم الفعلي ويخلقون مشاكل إنسانية كبرى تعيق التنمية في الداخل وتنتقل إلى البلدان المجاورة. تتنوع الخبرات الحاكمة للشعبويين غير الليبراليين. دمر بعض الزعماء الشعبويين الأقوياء مثل فنزويلا نيكولاس مادورو اقتصادات ومجتمعات بلدانهم. لكن آخرين قاموا بدمج الاستراتيجيات السياسية المعادية للديمقراطية مع السياسات الاقتصادية التي تعزز النمو ومكاسب الرفاهية الاجتماعية. لقد فعلوا ذلك، على الأرجح، لأنه لا يزال يتعين عليهم مواجهة الناخبين، حتى في الانتخابات التي ليست حرة وعادلة تماماً، فيما السياسات الاقتصادية الفعالة تساعد في صناديق الاقتراع. قبل أزمة كورونا أشرف الرئيس الفلبيني دوتيرتي، على الرغم من كل انتهاكاته، على نمو سنوي مرتفع، وقدم رعاية صحية شاملة، وحاول تعزيز البنية التحتية المتدهورة في البلاد. 

قام حزب القانون والعدالة الشعبوي الحاكم في بولندا، مع تقلص الحريات السياسية، بتقديم برنامج إنفاق اجتماعي طموح مصمم لمساعدة البولنديين ذوي الدخل المنخفض مما عزز (قبل COVID-19) النمو الاقتصادي القوي وانخفاض معدل البطالة. خلال أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، قوضت حكومة رئيس الوزراء التايلاندي ثاكسين شيناواترا، وهو زعيم غير ليبرالي ولكنه منتخب، الأعراف والمؤسسات الديمقراطية، لكنها أقرت أيضاً نظاماً شاملاً للرعاية الصحية، مما أدى إلى تحسن كبير في نوعية حياة المواطنين التايلانديين.

 

لكن الحكام العسكريين، مع استثناءات قليلة، أنتجوا حكماً كارثياً. إنهم لا يحتاجون إلى إرضاءهم في صندوق الاقتراع وبدلاً من ذلك، يركزون حكمهم حول ضمان بقاء القوات المسلحة قوية وحسنة التمويل وأن يحتفظ كبار القادة بمصادر مهمة للإيرادات.

 

على سبيل المثال، غالباً ما يتبع الحكام العسكريون سياسات تعزز الفساد، وضمان تدفق الأموال إلى القوات المسلحة، والتي غالباً ما تؤدي إلى تفاقم عدم المساواة، والغموض، والاندماج في الصناعات بحيث تذهب العقود والصفقات إلى رجال الأعمال المرتبطين ولديهم صلات بالجيش. على سبيل المثال، ترأست حكومة الانقلاب التايلاندية في الفترة 2014، اتساع نطاق عدم المساواة في ما كان بالفعل أحد أكثر البلدان تفاوتا في العالم. لقد خلق اقتصاداً أكثر سيطرة من ذي قبل، حيث حصل حلفاء الجيش على العقود والصفقات، وساد الفساد. كما خدم الجيش التايلاندي مصالحه الخاصة باستمرار، وزاد الإنفاق العسكري في السنوات الأخيرة، رغم أن تايلاند ليس لديها أعداء للدولة. وفي الوقت نفسه، أصبح الجيش التايلاندي أكثر انخراطاً في مجموعة من الأنشطة السياسية المدنية وشدد سيطرته على الشركات الحكومية الكبرى.

 

أدى الجمع بين حكم الأوليجارش وسوء إدارة الاقتصاد والاستجابة لكرونا إلى توسيع عدم المساواة الاقتصادية وأدى إلى وضع أصبح فيه من الصعب بشكل متزايد على الشباب التايلاندي الحصول على وظائف. تعد هذه الاستجابة الضعيفة لكورونا ونقص الوظائف اللائقة من العوامل الرئيسية وراء تنامي حركة الاحتجاج ضد الحكومة التايلاندية. لكن هذه الحركة الاحتجاجية، رغم كونها مشاكسة، قوبلت بقمع شرس، مع سجن النشطاء، وإغلاق الأحزاب السياسية، وتعقب المعارضين وقتلهم حتى في الدول المجاورة.

 

في بلدان أخرى أيضاً، تخفض الحكومات العسكرية الإنفاق الاجتماعي، وتزيد من تفاقم عدم المساواة، وتدير الاقتصاد والمجالات المهمة الأخرى بشكل غير كفء. اتخذت القوات المسلحة الميانمارية، أثناء تعيينها عدداً قليلاً من التكنوقراط نهجاً مشابهاً للجيش التايلاندي. لقد أثروا أنفسهم، وعززوا الفساد من خلال تفضيل عدد صغير من أباطرة المال المقربين من القوات المسلحة، وضمنوا احتفاظ الجيش بالسيطرة على أكبر الشركات الحكومية (وأيضاً يحتفظ بنصيبه من الأنشطة غير القانونية التي تمول المجلس العسكري، مثل المخدرات و التعدين غير القانوني للأحجار الكريمة). يبدو أن جيش ميانمار ليس لديه خطة متماسكة للتصدي لوباء كورونا في البلاد، والنظام المصرفي الفاشل، والاقتصاد المنهار. يبدو أن الجيش يعطي اللقاحات في المقام الأول لمؤيدي المجلس العسكري، وتسييس استجابة الصحة العامة. بسبب الكسب غير المشروع، وتفضيل بعض أباطرة المال، وضعف الإنفاق الاجتماعي، والصراعات الأهلية في جميع أنحاء البلاد، وهذه الاستجابة الوبائية الفاشلة، ينهار اقتصاد ميانمار. وفقا للبنك الدولي، من المتوقع أن ينكمش الاقتصاد بنسبة 18٪ في عام 2021، وهذا الانهيار يضر بالأكثر فقراً من السكان، في بلد كان بالفعل وراء جيرانه في التنمية.

في الواقع، تشير التقديرات إلى أن نصف البلاد قد يقع في براثن الفقر بحلول العام المقبل، ومع تفشي الوباء في ميانمار، يواجه ملايين الأشخاص الجوع.

 

غالباً ما تؤدي الانقلابات وأنواع أخرى من التدخلات العسكرية سياسات تسبب مشاكل إنسانية خطيرة، سواء داخل البلدان نفسها أو في الدول المجاورة. تتسبب الانقلابات في أعمال عنف داخل الدول يمكن أن تمتد عبر الحدود حيث يعبر كل من الجيوش والمقاتلين المناهضين للانقلاب من وإلى الدول المجاورة. في ميانمار، يتحرك المقاتلون المناهضون للجيش داخل وخارج الهند وتايلاند؛ شن جيش ميانمار ضربات على طول الحدود التايلاندية، ويبدو أنه شارك في معارك بإطلاق النار داخل تايلاند أيضاً . يمكن للانقلابات أيضاً أن تنشر المرض، حيث تحكم الجيوش بشكل غير كفء وغالباً ما تفقد أنظمتها العديد من الموظفين العموميين الأكفاء. منذ انقلاب ميانمار في فبراير 2021 ، ساعدت الحكومة الخاطئة للمجلس العسكري، لا سيما فيما يتعلق بـكورونا، في انتشار سلالات المرض خارج البلاد وإلى أجزاء أخرى من جنوب شرق آسيا، مما تسبب في تصنيف ميانمار على أنها دولة فائقة الانتشار. بالإضافة إلى ذلك، أدى الاستيلاء العسكري والصراع الأهلي الذي اندلع في البلاد إلى التهجير القسري لأكثر من مائتي ألف شخص. من السكن المؤقت في هذه البلدان المجاورة، والتي يكتظ بعضها بالفعل باللاجئين ولديها الحد الأدنى من القدرة على إيواء المزيد من النازحين.

 

على الرغم من أن الانقلابات وأنواع التدخل العسكري غير المباشرة أصبحت أكثر شيوعاً مرة أخرى، إلا أنها لم تعد قريبة من شيوعها كما كانت خلال الحرب الباردة. علاوة على ذلك ، يمكن للمنظمات الإقليمية والقوى الكبرى والديمقراطيين داخل هذه البلدان نفسها تكييف استراتيجيات واضحة يمكن أن تساعد في تحصين الدول ضد التدخلات العسكرية المستقبلية ودحر التدخل العسكري في السياسة المدنية.

 

إن منع الانقلابات والحد من التدخل العسكريّ في السياسة الداخلية سيكون له العديد من الآثار المهمة. سوف يعزز الديمقراطية ويعزز المؤسسات الديمقراطية في المنطقة. قد يؤدي تقليص عدد الانقلابات في نهاية المطاف إلى تحويل بلدان مثل تايلاند بعيداً عن “ثقافة الانقلاب” ، والتي من شأنها أن تسمح للسياسيين المدنيين بالحكم دون القلق المستمر بشأن الإطاحة بهم. تقليل التدخل العسكري من شأنه أن يقلل من انتهاكات الحقوق. يسمح منع الانقلابات وأنواع التدخل العسكري الأخرى بإمكانية أكبر لتأثير انتشار الديمقراطية، حيث يدعم الديمقراطيون بعضهم البعض في جميع أنحاء المنطقة ويمنعون الجيوش من دعم حكومات الانقلاب الأخرى.

 

كما أن تقليص القوة العسكرية من شأنه أن يخلق حوكمة أفضل للتنمية ويمنع بعض الكوارث الإنسانية. لأن الجيوش غير فعالة إلى حد كبير في الحكم المحلي، فإن إبعادها إلى الثكنات يمكن أن يحسن نوعية الحكم داخل البلدان. غالباً ما تتسبب الانقلابات، كما رأينا، في انتشار المشكلات الإنسانية عبر الحدود، مثل انتقال المرض الوبائي، والقتال الذي يمتد عبر الحدود، وتدفقات اللاجئين إلى الخارج. إن تقليص القوة العسكرية من شأنه أن يحد من هذه الآثار الضارة على الدول المجاورة.

 

والأهم من ذلك، أن تحويل الجيوش بعيداً عن السياسة الداخلية يمكن أن يحسن قدرات هذه القوات المسلحة على أداء مهامها الأساسية في القتال الحربي الدفاعي والهجومي. في تايلاند، على سبيل المثال، أدى تركيز الجيش على السياسة الداخلية إلى إضعاف قدراته الفعلية في الصراع.

 

منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أشرف الجيش الملكي التايلاندي على استراتيجية مكافحة التمرد ضد الانفصاليين والماليزيين والمسلمين في المقاطعات الواقعة في أقصى جنوب البلاد. لقد أساء الجيش الملكي التايلاندي إدارة هذا الجهد بشكل سيئ، مما ساهم في دوامة العنف في المقاطعات الجنوبية، مما زاد من نفور السكان المحليين، وفشل بشكل عام في تعزيز المصالحة أو محادثات السلام.

 

يتطلب عكس تيار التدخل العسكري الأكبر في الشؤون الداخلية في جنوب وجنوب شرق آسيا اتخاذ إجراءات من قبل المنظمات الإقليمية والديمقراطيات الرائدة والديمقراطيين داخل هذه الدول نفسها.

 

يجب على المنظمات الإقليميّة والعالميّة وضع معايير واضحة لكيفية التعامل مع الانقلابات وعزل أنظمة الانقلاب. على الرغم من أن المنظمات في إفريقيا مثل الاتحاد الأفريقي والجماعة الاقتصادية لدول غرب إفريقيا قد أظهرت ردوداً مشوشة نوعاً ما على الانقلابات في السنوات الخمس الماضية، إلا أنها اتخذت عموماً مناهج أكثر وضوحا وأكثر صرامة ومحددة جيدا لانقلاب الحكومات في العقود الأخيرة. يجب على رابطة دول جنوب شرق آسيا أن تحذو حذوها وتوضح أنها تدين جميع الانقلابات وأن الحكومات التي أطيح بها بالقوة سيتم تعليق عضويتها في المنظمة بينما يظل الجيش في السلطة. لقد تجاوزت رابطة ASEAN بالفعل سياستها التقليدية المتمثلة في عدم التدخل في التعامل مع المجلس العسكري الحالي في ميانمار، مما يدل على أن لديها القدرة على التدخل. وقد نال هذا الرد الاستحسان على المسرح العالمي ووضع المنظمة في وضع أقوى للتعامل مع الأزمات الأخرى التي قد تتطلب التدخل.

 

وبالمثل، يجب على الأمم المتحدة، التي لا تستقبل مبعوثاً من المجلس العسكري في ميانمار، أن ترفض باستمرار تعيين مبعوثين من الحكومات التي أطاحت بها الانقلابات، ويجب على القوى العالمية أن تهدد بمحاكمة قادة الانقلاب في محكمة لاهاي.

 

إن اتباع نهج متسق وأكثر صرامة ودائم للانقلابات من شأنه أن يردع الانقلابات في جنوب وجنوب شرق آسيا وأماكن أخرى ويقلل من أضرار غياب الحوكمة والإنسانية – من تدفقات اللاجئين وتدفقات الأمراض والتحديات الأخرى – إلى المنطقة بسبب عمليات الاستيلاء العسكري. تعتبر رابطة جنوب آسيا للتعاون الإقليمي، وهي مجموعة حكومية دولية إقليمية في جنوب آسيا، أضعف وأقل تماسكاً من رابطة دول جنوب شرق آسيا وقد أبدت القليل من الاهتمام بالتوسط في النزاعات، لذلك من غير المرجح تطوير نهج متماسك ومتسق للانقلابات.

 

يُمكن للقوى العالمية والإقليمية، بما في ذلك الولايات المتحدة وأستراليا وفرنسا واليابان والاتحاد الأوروبي ، المساعدة في منع الانقلابات وتقليل التدخل العسكري في السياسة أيضاً. يمكنهم القيام بذلك بعدة طرق رئيسية. يجب على القوى العالمية أن تتبنى الاستراتيجيات التالية:

إدانة الانقلابات إدانة قاطعة، حتى في الدول ذات الأهمية الإستراتيجية، من خلال تطبيق العقوبات على الأنظمة الانقلابية. ردود الفعل المختلطة على الانقلابات من قبل الولايات المتحدة وفرنسا، وبدرجة أقل أستراليا واليابان في شرق آسيا، تشجع المزيد من القوات المسلحة على الانخراط في السياسة وتجعل الديمقراطيات الرائدة تبدو وكأنها تفتقر إلى الالتزام بالمثل الديمقراطية. وجدت دراسة أجريت عام 2017 أن الإدانة العالمية الكبيرة للانقلابات، بما في ذلك من الجهات الفاعلة القوية، قللت من وقت بقاء الحكومات الانقلابية.

 

كما أن اتخاذ موقف مُتشدد سيفيد مصالح القوى الكبرى أيضاً. غالباً ما تطيل الانقلابات من الحكم الاستبدادي وعدم الاستقرار وعنف الدولة وصنع السياسات غير الكفؤة، مما يجعل من الصعب على القوى الكبرى العمل مع الدول المتضررة. تسامحت القوى الكبرى في بعض الأحيان أو حتى تغاضت عن الانقلابات باعتبارها حصناً ضد الجماعات الإرهابية، لكن الأنظمة العسكرية غير فعالة إلى حد كبير في مكافحة الإرهاب. بالإضافة إلى ذلك، فإن التغاضي عن الانقلابات لا سيما في أماكن، مثل تايلاند، حيث ضغط الجمهور بقوة من أجل الديمقراطية والحكومات المنتخبة يعزل نفس السياسيين الديمقراطيين وقادة المجتمع المدني الذين ستحتاج الولايات المتحدة وفرنسا والقوى الكبرى الأخرى إلى العمل. إذا عادت البلدان المتضررة إلى طريق الديمقراطية.

 

دعم معارضي الانقلاب، يجب على القوى الكبرى تقديم كميات كبيرة من المساعدات الإنسانية لخصوم الانقلابات المحاصرين. في حالة ميانمار، يجب على الولايات المتحدة وغيرها من الديمقراطيات الرائدة الضغط على تايلاند للسماح بإرسال كميات كبيرة من المساعدات الإنسانية عبر الحدود إلى ميانمار. يجب على الولايات المتحدة والديمقراطيات الرائدة الأخرى أيضاً الاعتراف بحكومة الوحدة الوطنية (NUG)، الحكومة الموازية التي تم تشكيلها لمعارضة المجلس العسكري. إن الاعتراف بحكومة الوحدة الوطنية من شأنه أن يحفز المزيد من الدعم لها داخل ميانمار وفي جميع أنحاء العالم وسيوجه ضربة كبيرة للمجلس العسكريّ.

 

اتخاذ كل خطوة ممكنة لاستعادة الديمقراطية في الداخل، لتظهر للناس في البلدان الأخرى أن الديمقراطية يمكن أن تعمل على تمثيل الإرادة الشعبية ويمكن للقادة المنتخبين ديمقراطياً تحقيق مكاسب سياسية كبيرة. داخل الولايات المتحدة، يجب على القادة إعطاء الأولوية لخطوات مثل تحسين حقوق التصويت وإنهاء التلاعب الحزبي الذي يرسخ السياسيين في السلطة ويقلل من المنافسة السياسية الحقيقية ويعزز التطرف داخل الأحزاب السياسية ويعزل الناخبين. يجب أن يعمل القادة في الولايات المتحدة والديمقراطيات الراسخة الأخرى أيضاً على تقليل الاستقطاب، الذي يؤدي إلى تآكل السياسة ويجعل من الصعب على القادة المنتخبين ديمقراطياً تمرير سياسة عامة فعالة. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تعمل الديمقراطيات الرائدة على تمرير السياسات التي تتمتع بدعم شعبي واسع – بشأن فيروس كورونا المستجد، والقضايا الدائمة لعدم المساواة، والعديد من القضايا الأخرى – وإثبات أن الديمقراطيات، ببساطة، يمكنها إنجاز العديد من المُكتسبات. هذا وحده من شأنه أن يحسن صورة الديمقراطية داخل البلدان وحول العالم. في البلدان التي عانت من الانقلابات، إذا وصلت الحكومات المنتخبة إلى السلطة، فسوف تحتاج إلى إظهار أن الديمقراطية تعمل – أن الحكومات الديمقراطية يمكنها إنجاز الأمور – لتقليل أي دعم شعبي لحكم الرجل القوي.

 

بالإضافة إلى ذلك، فإن عقد اجتماعات عالمية مثل قمة إدارة بايدن من أجل الديمقراطية، على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون لها تأثير ضئيل على تقدم الديمقراطية أو تراجعها على المسرح العالمي، يمكن أن يرفع الصورة العالمية للديمقراطية.

 

العمل على إقناع الصين بالتعاون لمنع الانقلابات وعكس عمليات الاستيلاء العسكري. على الرغم من أن بكين تنتهج بشكل عام سياسة معلنة تتمثل في عدم التدخل في شؤون الدول الأخرى، إلا أنه في الواقع – لا سيما في عهد شي جين بينغ – اتبعت بكين سياسة خارجية تدخلية بشكل متزايد في أجزاء كثيرة من العالم. من المحتمل أن تُدرك بكين أن عمليات الاستيلاء العسكرية غالباً ما تؤدي إلى عدم الاستقرار وتضر بمصالحها الخاصة. على الرغم من العلاقات الوثيقة بين الصين والحكومة المدنية السابقة في ميانمار، فقد دعمت بكين بشكل خطابي المجلس العسكري في ميانمار وقدمت لها الدعم الاقتصادي والدبلوماسي. لقد دمر الانقلاب اقتصاد ميانمار، وأضر بالعلاقات التجارية، وأدى إلى هجمات على المصانع الصينية في ميانمار، وربما انتشر كورونا في الصين. كانت الصين تزدهر في الوضع الراهن قبل الانقلاب في ميانمار، ولكن استمرار عدم الاستقرار الآن يهدد استثمارات بكين الرئيسية في البلاد.

 

من غير المرجح أن تعمل الصين على إعادة الوضع في ميانمار إلى ما كان عليه قبل الانقلاب. لكن الحرب الأهلية المطولة في البلاد والضغط من دول جنوب شرق آسيا وقوى أخرى قد يقنع الصين باتخاذ خطوات أكثر جرأة لحل الوضع في ميانمار. بعد كل شيء، أصدرت الصين شجباً سريعاً للانقلاب في غينيا، ربما لأن الانقلاب، كما هو الحال في ميانمار، كان ضاراً بمصالحها في البلاد. ذلك النوع من عدم الاستقرار الذي تمقته بكين والذي يضر بمصالحها الاقتصادية.

 

داخل البلدان، يجب على الديمقراطيين، تحت الإكراه الشديد، اتخاذ عدة خطوات لانقلاب حكوماتهم عندما تكون في السلطة. بمجرد حدوث الانقلاب، قد يكون من الصعب عكس مساره دون مساعدة خارجية كبيرة. في البلدان التي لا يتولى فيها الجيش السلطة بشكل مباشر ولكن يمارس نفوذاً واسعاً وراء الكواليس، مثل إندونيسيا وجزر المالديف والفلبين وسريلانكا، يجب على القادة اتخاذ خطوات لتقويض القوات المسلحة. وعلى الرغم من صعوبة عكس اتجاه الانقلابات، إلا أن الديمقراطيين قد يديرون يوماً ما دولاً مثل ميانمار أو تايلاند. بمجرد وصولهم إلى السلطة، يجب عليهم أيضاً اتخاذ كل خطوة نحو منع الانقلاب.

 

إذا كان الديمقراطيون في السلطة، فعليهم تقليل المشاركة العسكرية في الشؤون السياسية والمدنية ومحاسبة القوات المسلحة على أفعال الماضي. أولاً، عليهم أن يناقشوا علناً انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبها الجيش في الماضي للحد من شعور الجيش بالإفلات من العقاب. كان بإمكان زعيم مثل جوكو ويدودو الإندونيسي، والذي كان يتمتع بشعبية هائلة عندما تم انتخابه لأول مرة، أن يتخذ هذه الخطوات، التي كان من الممكن أن تساعد في الحد من إفلات الجيش من العقاب. لقد أدت لجان الحقيقة والمصالحة هذه الوظيفة في مناطق أخرى في الماضي.

 

يجب على القادة الديمقراطيين، سواء من هم في السلطة الآن أو أولئك الذين يتولون السلطة في المستقبل، تمكين نطاق أوسع من الوكالات الأمنية. يجب أن يدعموا الأجهزة الأمنية الأخرى، مثل الشرطة، التي يمكنها تولي العديد من وظائف إنفاذ القانون المدنية التي تدعيها الجيوش في كثير من الأحيان واستخدامها كنقطة انطلاق لشن الانقلابات. إن إنشاء عدد كبير من الأجهزة الأمنية، وخاصة تلك التي يتم تمكينها من قبل قادة مدنيين منتخبين وأكثر ولاءً للقادة المدنيين من القوات المسلحة، يمكن أن يقلل من قوة الجيش ويجعل من الصعب القيام بانقلاب.

 

يجب على القادة السياسيين أيضاً تحديد الضباط العسكريين الذين سيقبلون القيادة المدنية. يجب على القادة المنتخبين الشعبيين أن يعملوا بنشاط لتحديد وترقية الضباط العسكريين الشباب الراغبين في الالتزام بمبدأ القيادة المدنية. في تايلاند، لو اتخذت الحكومات المنتخبة في التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين هذه الخطوة المتمثلة في ترقية الضباط الذين آمنوا حقًا بالمدنية دون محاولة تعيين أقاربهم في مناصب عسكرية حاسمة لكان بإمكانهم إضفاء الطابع المؤسسي على القيادة المدنية الفعالة وتقليص قوة الجيش. في الوقت نفسه، يجب على القادة المُنتخبين اتخاذ كل خطوة ممكنة لإبعاد قادة الانقلاب السابقين، ليس فقط من القوات المسلحة ولكن من الحياة العامة بشكل عام، وحتى تقديمهم للمحاكمة إذا كان ذلك ممكناً من الناحية السياسية.

 

حيثما كان ذلك ممكناً ، يجب على القادة المنتخبين أيضاً العمل على حشد التأييد الشعبي للتغييرات الدستورية التي تضعف قوة الجيش. يجب أن ترسي هذه التغييرات أحكاماً دستورية واضحة تمنح القادة المدنيين قيادة القوات المسلحة؛ وتحدد بوضوح واجبات القوات المسلحة (الدفاع الوطني، وليس المشاركة في صنع السياسة المدنية، على سبيل المثال) ؛ وتمكين المؤسسات داخل القوات المسلحة، مثل المفتشين العامين ولجان مكافحة الفساد، للتحقيق ومعاقبة الرجال والنساء العسكريين الفاسدين أو المتوحشين.

 

أخيراً، يحتاج الديمقراطيون في هذه البلدان إلى إثبات أنهم، في مناصبهم، يمكنهم إنتاج سياسات عامة فعالة. في بعض البلدان، مثل الباكستان، هناك درجة كبيرة من التعاطف الشعبي مع الحكومات العسكرية لأن السياسيين الديمقراطيين يُنظر إليهم على أنهم قد أنتجوا سياسات غير كفؤة.